中原时报（www.chinatimes.net.cn）记者 马维辉 北京报道

由印子钱激发的于欢议刑事案件正泛起高发态势。

据《南方周末》报道，案开2014年7月以及2015年11月，辟印山东女企业家苏银霞曾经分两次向吴学占告贷100万元以及35万元，钱案约定月老本10%。发状在支出了本息184万以及一套价钱70万的师建房产后，苏银霞仍无奈还清欠款。入刑2016年4月14日，催债职员杜志浩等人并吞其公司，用极其本领羞辱苏银霞，苏银霞之子于欢表激情动，拔刀刺向催债人，导致杜志浩因失血过多降生，此外两人重伤，一人重伤。

往年2月17日，山东省聊都市中级法院一审以分心伤害罪判处于欢无期徒刑。随后，于欢的行动是否属于公平防守激发重大争议。

北京理工大学法学院教授徐昕建议新浪模拟陪审员就是否组成公平防守妨碍投票，妨碍2017年3月25日21时许，共有17000多人退出投票，其中96.2%的“陪审员”以为组成公平防守，3.8%以为不组成公平防守。徐昕展现，从媒体以及讯断书吐露的事实来看，原告人于欢的行动属于刑法第20条纪律的“有限防守”规模，是法律纪律不负刑事责任的防守行动。“假如我是辩解人，我将为刺去世辱母者做无罪辩解。”

北京市君永状师事件所状师苏霞见告《中原时报》记者，做无罪辩解是状师的一种辩解策略。但本案中，于欢的行动理当属于防守过当，需要担当响应的法律责任。而法院一审以分心伤害罪讯断其无期徒刑，量刑清晰过重，因此激发烧议。

中国刑法学钻研会会长、北都门范大学刑事法律迷信钻研院教授赵秉志在接受媒体采访时也展现，于欢及其母亲受到了催债人实施的限度人身逍遥、羞辱、殴打等违法立功行动的伤害，基于此实施了回手行动，这美全是基于公平防守目的的回手违法立功行动的案件。可是，于欢的防守行动导致了对于方降生一人、重伤两人、重伤一人的严正服从，清晰逾越了需要限度，组成为了严正伤害，适宜《刑法》第20条第2款防守过当的纪律。“因此，理当以防守过当组成的分心伤害罪定性，依法理当负刑事责任，可是理当减轻概况免去处分。”

于欢防守过当的行动概况仅是个案，但印子钱激发的刑事案件当初已经呈愈演愈烈之势。

果真报道展现，2009年8月，山东齐河郝某借印子钱1.2万元无钱归还，被逼无奈将邻人9岁的孩子绑架，向被害人父亲索要赎金15万元，后无畏使命吐露用电线将被害人勒去世；2010年12月，江苏扬州年近六旬的老夫妇因儿子欠120万元印子钱还不上，一家三口开煤气阀门自杀；2012年12月，江西新建一女子赌钱借印子钱1.5万元，因有力归还被殴打，回家后服农药自杀。

以天津市河西区为例，2007年至2010年，河西区审查院规画波及高利借贷的刑事案件11件16人，到了2011年至2014年，这一数字则削减到42件57人，削减了280%。

法律纪律，违法的高利放贷不受法律呵护。凭证《最高国夷易近法院对于审理民间借贷案件合勤勉令多少多下场的纪律》，借贷双方约定的利率逾越年利率36%，逾越部份的老本约定实用。告贷人恳求归还人返还已经支出的逾越年利率36%部份的老本的，国夷易近法院应予反对于。

可是，苏霞展现，该法律只是纪律逾越银行同期贷款利率4倍的部份法律不予呵护，而所谓的“法律不予呵护”，是指债务人经由法院主张印子钱本息时，逾越4倍老本部份法院不予反对于。但事实上，这些印子钱从业者艰深都不会谋求法律呵护，而是与黑社会相勾通，接管劫持、恫吓，致使暴力本领索要，从而激发正当拘禁、绑架、分心伤害等立功。

由此组成的服从，便是印子钱瓜葛激发了大批的刑事案件，这次于欢案正是典型案件之一。

据清晰，对于印子钱是否理当入刑，实际以及法律界不断存在争议。称许者以为，民间印子钱引起了严正社会治安下场，理当予以侵略；反对于者则以为，在市场经济下，印子钱是私有财富的一种生意行动。在银行贷款利率低，商机有限、投资危害大的情景下，发放印子钱可能让社会闲散资金进入流通规模，从而知足市场对于资金的需要。

苏霞展现，从当初的法律实际来看，仅仅依靠夷易近事本领来尺度印子钱行动仍是远远不够的，由此组成为了大批的违法立功行动。因此，在立法层面，理当将印子钱行动好比治安违法的规模，情节严正的纪律为立功，加大监管的力度。对于放贷者接管立功本领侵略苍生人身权柄等行动，理当查究其刑事责任。

责任编纂：徐芸茜 主编：陈岩鹏

(责任编辑：焦点)